Andra och sista dagen på rättegången i Kristianstad

Print Friendly, PDF & Email

Idag fortsätter rättegången om vårdnad, boende och umgänge. Idag förhörs de vittnen som är kallade. Sidan uppdateras under dagen

Vittne: Granne sedan 13 år tillbaka

Barnen har berättat att de är rädda för pappan och de vill inte träffa honom. Han slår dem. Vid senaste tillfället hade pappan lyft upp pojken i luften och sedan bara släppt honom. Han mådde inte bra efter det, han fick ont i huvudet. När han berättade så hade han tårar i ögonen.

Grannen har även hört pappan skrika åt mamman då de levde tillsammans. Hon har sett hur sonen tvingats stå ute i kylan utan att få komma in.

Vittne: Psykoterapeut

Arbetat över 30 år som psykoterapeut. Hon har träffat många klienter som varit utsatta för övergrepp. Detta har gjort att hon fördjupat sig inom ämnet. Hon har suttit som ordförande för intressegrupp för de yrkeskategorier som kommer i kontakt med dessa barn, läkare, poliser, tandläkare, advokater med flera. Hon har även arbetat som handledare för poliser.

Hon talade om anknytningsteori, förövarpsykologi och vikten av att bearbeta trauma.

Mamman hade barnen med sig vid ett av besöken till henne. De skulle sitta i väntrummet men pojken klev fram och berättade att pappan kastat honom i backen. Flickan berättade även att pappa tvingade henne att duscha tillsammans och att hon tvingats ta på hans snopp. Det var starka berättelser, de var mycket upprörda, arga och ledsna. Hon har inte haft varken behandlande eller utredande samtal med barnen. Baserat på barnens berättelser gjorde hon en polisanmälan.

Under sitt vittnesmål bemötte hon även socialtjänstens utredning. Barnens behov står INTE i centrum. Hon är upprörd över att socialtjänsten rekommenderar pappan vårdnaden. Detta skulle traumatisera barnen. Hon pekade på vikten av riskbedömning. Viktigt också att pappan tar ansvar för de anklagelser som riktas mot honom. Både barnen och mamman  måste få tillbaka tilliten till honom.

Det finns ingenting som tyder på att mamman skulle brista i sin föräldraroll. Barnen måste tas på allvar. Barnen behöver skyddas och de behöver traumabearbetning.

Vittne: Socialsekreterare som gjort den senaste utredningen om boende och vårdnad

Utbildad socionom. Detta var hennes första vårdnad och boende utredning. Hon gjorde den tillsammans med kollega. Det har varit en långvarig konflikt mellan föräldrarna. De gjorde en orosanmälan eftersom det fanns risk för att barnen for illa. Hon upplevde att det som barnen berättade inte kom från dem själva. Flickan hade direkt berättat om sina traumatiska upplevelser och sedan hade hon slappnat av. Därför ansåg hon att flickans berättelse var planterad. Hon berättade också att mamman haft med sig ett stöd när hon kom med barnen för att de skulle känna sig trygga. Detta var inte ok. De upplevde att mamman påverkade barnen när hon satt med i rummet. De ville dock inte be mamman lämna rummet inför barnen.

Hon har rekommenderat att pappan skall få vårdnad och att det ska vara uppehåll i umgänget med mamman. De ser att båda föräldrarna kan tillgodose barnens behov men pappan är bättre lämpad. Fördelarna överväger nackdelarna. De har gjort den bedömningen.

Mammans advokat läste högt ur hennes utredning och bad henne kommentera:
”Trots att hon deltagit i familjebehandling så har ingen förändring i mammans beteende skett”.

Mamman fortsätter utsätta barnen för myndighetsutövande. Socialtjänsten har vid flera tillfällen utrett misstanke om våld men mamman fortsätter att vilja ha utredningar. Deras uppdrag är inte att bedöma om barnen är i behov av behandling.

Advokaten frågar om hennes syn på vårdnad boende och umgänge.
Om barnen blivit utsatta av pappan och mamman får vårdnaden så kvarstår kontinuiteten.
Mamman har inte haft förmåga att skydda barnen från parets konflikt. En konsekvens är att barnen inte har någon relation till sin pappa. Med tanke på barnens låga ålder finns en chans att reparera deras relation. Chans är kanske fel ordval.

Om pappan får ensam vårdnad så innebär det att kontinuiteten bryts och det kommer att innebära trauma att skiljas från mamman. I en övergång kan barnen behöva stöd och hjälp av pappa och professionella.
Polisen har utrett brottsmisstanken men anmälningar har lagts ned.
Pappan har sagt att han är villig att ta emot stöd.
De har gjort bedömningen att barnens vilja inte är detsamma som barnens bästa i detta fall.

Varför anser hon att ska det inte vara något umgänge inledningsvis med mamman?
För att barnen ska få möjlighet att landa.
Umgänget med mamman skall först ske i närvaro av kontaktperson, någon timme i veckan för att sedan trappas upp.

Barnen behöver lämnas utanför konflikten mellan föräldrarna. Detta skulle kunna ske genom att barnen placeras hos pappan.

Vittne: Socialsekreterare som gjort den senaste utredningen om boende och vårdnad

Utbildad socionom 2015. Har arbetat som utredare i två år. Har gjort ett tiotal utredningar. Kommer inte ihåg hur utbildningen i barnsamtal gick till under socionomutbildningen.

Mammans advokat frågar:
Var det något speciellt med denna utredning? Föräldrarna har en lång och svår konflikt.
Deras konflikt ligger före barnens intresse.
Vad är man oense om?
Vet inte.
Vad är det för motsättningar?
Jag vet inte. Jag har svårt att svara på den frågan.
Mamman har erbjudits föräldrautbildning.
Vad skulle det kunna ge?
Hon skulle kunna lära sig hantera barnen vid separation.
Vad har du för kompetens om övergrepp? Har du någon kunskap om det?
Nej.
Har ni utrett om det förekommit övergrepp?
Nej. Vi har tagit del av tidigare utredningar.
Hur kommer ni fram till att det inte skett övergrepp?
Nej det vet vi ju inte men vi har tagit in information från föräldrarna och tittat på tidigare utredningar.
Vad har ni själva gjort bortsett från att titta på andra utredningar?
Vi har pratat med föräldrarna och barnen.
Har du något att säga om det barnen berättat?
Det har vi skrivit i utredningen. Jag kan inte redogöra för det nu. Barnen är påverkade av situationen. Vi upplevde att barnen var påverkade. Vet inte exakt hur. Jag har svårt att förklara. Det var som att berättelserna inte kom från dom själva. Det var nog sättet de berättade på.
Barnen berättade om de övergrepp de hade varit med om? Vad gjorde ni med det?
Jag vet inte. Barnen hade inte valt pappa som docka under barnsamtalen. Detta beror på att barnen inte vågade välja pappa för att mamma satt i rummet.
Men när barnen berättade om övergreppen, då var de själva?
Ja.
Vad grundar ni då bedömningen på, att barnen inte vågade säga pappa när mamma var närvarande?
Vi sammanvägde all information.
Du menar de tidigare utredningarna?
Ja.
Hur många gånger har ni träffat pappan tillsammans med barnen?
Vi har inte träffat pappan tillsammans med barnen.
Vi har tagit del av tidigare utredning.

Barnen har utsatts för alldeles för många utredningar. De behöver fredas.

Vittne: Umgängeskontaktperson

Hon har arbetat i åtta år som kontaktperson. Barnen följde till en början med pappan men sedan blev det stopp.
Barnen ville inte gå ur bilen. Mamman bad om hjälp men det är inte vår sak att hjälpa till. Det är boendeföräldern som ska se till att barnen kommer till umgänge.
Jag har inget att invända mot pappan. Han hade med sig mat och serverade frukt till barnen. De får sitta med vid bordet. De har inte varit rädda. Det har varit ett bra umgänge!
Mamman dolde ena flickan bakom sin kropp, men det såg vi inte som rädsla utan mer som att mamman ville dölja henne.

Vittne: förskolepedagog

Barnen berättade att pappa är dum. Pappa slåss. Ju äldre de blev desto fler incidenter berättade de.

De berättade om våld. En av flickorna berättade om de övergrepp pappan utsatt henne för. Hon gjorde orosanmälan till socialtjänsten.
Det hade blivit en incident på förskolan att där en pojke ville ta henne på snippan. Hon förklarade att man inte får göra så. I detta sammanhang berättade flickan att pappa har haft snoppen i hennes snippa. Hon ville ha vuxen nära hela tiden. Släppte efter ett tag. Men sedan gick hon tillbaka i utvecklingen och gick mycket för sig själv.

Hon har också träffat sonen. Barnen har berättat spontant eller berättat vid lek. De har berättat att pappa är dum och att de aldrig mer vill träffa honom. Det har varit lugnt när det inte varit umgänge. Efter träffarna med pappan har barnen berättat mer och velat ha mer vuxenkontakt.
Vid kontakt med Socialtjänsten, uppgav de att hon inte skulle ta föräldrars oro på så stort allvar.

Barnen brukar prata om snoppar och snippor men hon har inte hört något annat barn beskriva det som denna flicka gjort. Hon berättar både med ord och med sitt kroppsspråk.

Vittne: fd pojkvän till mamman

De var tillsammans nästan ett år och han var med vid överlämning av barnen till pappan.

Det var en pärs. De brukade sjunga i bilen så att de skulle bli på gott humör och vilja följa med. Men det var inte alltid det lyckades. De försökte prata med barnen men det var inte alltid det gick. Pappan blev stressad när barnen inte ville kliva ur bilen.  Pappan gjorde inget för att hjälpa till utan var mest irriterad över att det tog tid.

Vid ett av tillfällena stoppade han umgänget då en av flickorna inte ville gå. Flickan berättade att pappa nyper henne. Han hade sett blåmärke på benet som av en stor näve och två fingrar.

Vittne: granne sedan 3 år tillbaka

Deras barn brukar leka. I somras började barnen rymma till henne. Först trodde hon att barnen ville komma och leka med hennes son. Men senare berättade de att de inte ville åka till pappan. De berättade att de inte ville åka till pappa pga våld och övergrepp. Pappan hade bett en av flickorna ta på hennes snopp. En av flickorna berättade mer än den andra. Andra gången de kom så pratade hon lite försiktigt med dem. Pojken har också berättat att pappan stängt honom ute när det var kallt. Hon förstod att barnen inte mådde bra för de var nedstämda. Hon lät dem fortsätta komma till henne när det var dags att träffa pappan, totalt ca 6 gånger under sommaren.

SLUTANFÖRANDE

Ur mammans advokats slutanförande.

Det har varit en mängd processer och utredningar där det som barnen berättat om aldrig har utretts ordentligt.

Pappan har konsekvent motsatt sig att detta skall utredas av proffs.

Pappan har bombarderat tingsrätten med verkställighetsmål samt ett tiotal mål om utdömande av vite och tingsrätten har bifallit honom. Idag har mamman har ett vite på 105.000:- som skall betalas.

På viket sätt gagnar det detta barnen?
Barnens bästa kommer i bakgrunden.
Detta handlar mer om makt och kontroll från pappans sida.  Mamman har aldrig blivit åtalad för att ha ljugit.

När socialtjänsten fick frågan varför de inte tog barnens utsagor på allvar så svarade de att
”jag vet inte varför, det kändes inte rätt ”.

Innan mamman lämnar barnen till pappan skall barnen utredas och få traumabehandling. Så länge föräldrarna har gemensam vårdnad kommer detta inte att komma till stånd.

Mamman har tidigare önskat att socialtjänsten skulle utse någon som kunde hämta, lämna och närvara under umgänget. Detta har varken pappan eller socialtjänsten godkänt. Istället har alltför stor börda lagts på mamman. Det finns inget bevis på att det är mamman som vägrat umgänge.

Därför yrkar mamman ensam vårdnad.

 

Utdrag ur pappans slutanförande (han har ingen advokat utan för sin egen talan)

Pappan kritiserade dagens vittnen.
Det finns familjekoppling mellan förskolepersonalen och mamman därför skall hon anses vara jävig. De umgås på fritiden. Pojkvännen sade att det var en näve på dotterns ben medan mamman sade att det var märken av hand.
Det var skillnad i psykoterapeutens vittnesmål idag och förra gången hon vittnade. När barnen har varit hos mig så har de varit glada och trevliga. Jag ser inte det som mamman berättar. Behovet av BUP tas upp av motparten men socialtjänsten tycker inte heller att det är nödvändigt.

Han läser också upp ett brev från farmor och farfar. De vill träffa sina barnbarn. Barnens faster har också skrivit brev som han läser upp. Hon uttrycker sin sorg över att inte få träffa sina brorsbarn.

Mamman har inte aktivt verkat för att barnen ska ha en bra relation till mig. Därför ska hon inte ha ensam vårdnad.

Det är mycket allvarligt att barnen varken får träffa mig eller min släkt. Istället har de fått utstå många förhör.

Socialtjänsten har flera gånger påtalat att det är skadligt för barnen att tvingas berätta om och om igen.
Mamman har brustit i sin information om barnens medicinska kontakter. Hon har sett till att barnen förlorat min kultur och mitt språk. Mamman har kallat mig pedofil. Det är en förminskning och smutskastning av mig inför barnen.

Pappan yrkar på ensam vårdnad. Det är önskvärt att det blir ett uppehåll i umgänget mellan mamman och barnen så att de får möjlighet att reparera sin relation.

DOM – meddelas onsdag 27/2

Share

En reaktion på ”Andra och sista dagen på rättegången i Kristianstad”

  1. Mållös och otroligt sorgsen. Tack Agneta och alla som kämpar för ett bättre rättskydd för våra barn.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *